ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 307-ЭС23-706(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Сахокия Хатуны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу N А56-52969/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сахокия Х.В. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась должник с жалобой на действия финансового управляющего Ставицкого Владимира Александровича по получению от третьих лиц, сокрытию, удержанию и подготовке к продаже принадлежащего должнику транспортного средства и отстранении Ставицкого В.А. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.11.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Сахокия Х.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, установив неправомерность действий финансового управляющего по удержанию имущества должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем того, что недобросовестное и противоправное поведение финансового управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку должник уклонилась от предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, действия финансового управляющего по изъятию автомобиля направлены на обеспечение сохранности имущества должника, в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА