ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 306-ЭС22-24472(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Павлова Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2022 по делу N А06-2967/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Ахтубинск-Водоканал" муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - администрация) об исключении из конкурсной массы объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения должника в количестве 57 единиц согласно списку; обязании администрации принять у должника объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, указанные в пункте 1; взыскании с администрации сумму компенсации уменьшения конкурсной массы равной остаточной стоимости 38 968 298,80 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2022 и округа от 24.11.2022, с администрации в пользу должника взыскана сумма компенсации уменьшения конкурсной массы в размере части балансовой стоимости объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 3 366 216,17 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации отказано. В части требований об обязании администрации принять у должника объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения производство по заявлению прекращено в связи с отказом истца от требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части размера взысканной компенсации.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3 (2019), и исходили из того, что размер компенсации следует определять с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами. Приняв во внимание, что содержание переданного имуществ, с учетом его износа, требует значительных денежных средств, суды пришли к выводу, что соразмерная величина компенсации составит 10% от остаточной стоимости имущества, а именно - 3 336 216,17 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА