ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 305-ЭС23-2340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Авакова Эрнеста Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-98653/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Степановой Наталии Борисовны в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными взаимосвязанных сделок, опосредующих установление заемных и обеспечительных отношений между должником и Аваковым Э.В.: договор займа от 22.04.2019 N 22-04/19, договор займа от 21.05.2019 N 21-05/19, договор залога от 22.04.2019 N 22-04/19, договор залога от 21.05.2019 N 21-05/19, соглашение о взаимопонимании от 22.04.2019, соглашение о взаимопонимании от 21.05.2019, акт приема-передачи автомобиля от 22.04.2019, акт приема-передачи автомобиля от 21.05.2019, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделками заключенные между должником и Аваковым Э.В. договоры залога, соглашения о взаимопонимании, акты приема-передачи автомобиля, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Авакова Э.В. в пользу должника 3 320 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Аваков Э.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 168, 334, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности недобросовестного поведения залогодержателя, совершения сделок со злоупотреблением правом, в целях вывода ликвидного имущества должника и предотвращения возможного обращения на него взыскания, учитывая, что размер удовлетворенного требования ответчика в результате внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, спорные сделки содержат условия, противоречащие нормам гражданского законодательства Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА