ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 305-ЭС16-17228(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Руля Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 по делу N А40-248825/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройГрупп" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.09.2022 и округа от 28.11.2022, Руль А.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 929 594 240 руб. 77 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 9, 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в применимой редакции и исходили из того, что невозможность полного погашения требований кредиторов наступила вследствие ненадлежащего исполнения Рулем А.И. обязанности по передаче конкурсному управляющему всей бухгалтерской и иной документации общества по отраженным в бухгалтерской отчетности должника за 2014 год активам, а также в результате совершения сделок (впоследствии признанных недействительными), направленных на вывод ликвидного имущества должника и послуживших в совокупности причиной банкротства общества. Суды также установили, что обязанность по подаче в суд заявления о признании общества "ЭлитСтройГрупп" несостоятельным (банкротом) возникла у бывшего руководителя не позднее января 2014 года, которую Руль А.И. также не исполнил.
При таких условиях суды признали доказанными основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА