ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2036
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАМ" (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 по делу N А56-12055/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАМ" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволжские тепловые сети" (далее - компания) о взыскании 3 882 273 руб. 73 коп. задолженности и 1 001 262 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
решением суда первой инстанции от 26.05.2019 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.12.2019, решение от 26.05.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с договором об уступке права требования от 14.04.2017 к обществу перешло право требования дебиторской задолженности не к ответчику - компании, а к муниципальному предприятию "Единая служба Заказчика" Всеволжского района Ленинградской области на основании решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не являющемуся ответчиком по настоящему делу. Суд указал также на отсутствие у общества права предъявления к компании повторно требования, являющегося предметом уступки по договору цессии от 18.07.2016, поскольку оно уже присуждено вступившими в законную силу судебными актами.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, в свою очередь, что фактически заявленное в рамках настоящего спора требование направлено на установление фактов правопреемства на стороне взыскателя и должника по делам N А56-37865/015, А56-17094/2015, А56-86840/2015, А56-17092/2015.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА