ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 305-КГ18-1162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРСИС БРИДЖ" (далее - общество) не решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-69108/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 28.02.2017 N РНП-116-17мсэд/16 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее - министерство),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам электронного аукциона между обществом и министерством заключен контракт на поставку оборудования спектрального уплотнения сигналов сетевой инфраструктуры единой инфраструктуры технологического обеспечения Правительства Московской области.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту, заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом решения, которым в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения, представленные министерством в отношении общества.
Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 95, 104 Закона о контрактной системе, исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с существенным нарушением им условий контракта.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно добросовестности действий общества, а также нарушения управлением процедуры принятия решения о расторжении контракта, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСИС БРИДЖ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА