ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1564
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу централизованной религиозной организации Российская ассоциация миссий христиан веры евангельской на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 по делу N А40-232643/2015 по заявлению централизованной религиозной организации Российская ассоциация миссий христиан веры евангельской (далее - организация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения, оформленного сообщением от 23.11.2015 N 77/003/028/2015-443 об отказе в проведении регистрационных действий по повторной выдаче свидетельства на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, д. 55, стр. 2, и об обязании управления внести изменения в ЕГРП на основании сведений ГКН о новой площади нежилого здания и выдать свидетельство о государственной регистрации права на указанное нежилое здание площадью 879,9 кв. м с кадастровым номером 77:03:0005005:1067, согласно поданному ранее заявлению от 10.09.2015 N 77/003/028/2015-443, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, префектуры Восточного административного округа города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 16, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-75874/2013, А40-8137/2014, А40-16620/2015, А40-122027/2012, пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемого отказа управления.
Суды установили, что согласно сведениям ГКН спорный объект имеет следующие характеристики: кадастровый номер 77:03:0005005:1067, общая площадь 879,9 кв. м, количество этажей - 3, а также подземных 1.
При сопоставлении сведений и учетно-технической документации о вышеуказанном объекте недвижимости, содержащихся в ГКН и ЕГРП, управлением было установлено существенное изменение внешних границ (габаритов) объекта капитального строительства, за счет включения в общую площадь здания площади технического подполья, а также реконструкции объекта (возведена пристройка площадью 92,4 кв. м).
Поскольку организация не представила в регистрирующий орган документы, обосновывающие изменение площади спорного объекта, управление обоснованно отказало в проведении регистрационных действий.
Довод жалобы о подтверждении факта сноса самовольной пристройки площадью 92,4 кв. м о судебной ошибке не свидетельствует. Отклоняя аналогичный довод, окружной суд отметил, что вопрос о наличии либо отсутствии данной пристройки является не единственным основанием для отказа в государственной регистрации. Судами установлено, что заявитель не представил в регистрирующий орган документы, обосновывающие изменение площади регистрируемого объекта.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать централизованной религиозной организации Российская ассоциация миссий христиан веры евангельской в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА