ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2026 г. N 306-ЭС25-14822(2)
Дело N А65-21948/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Габдулхаевой Лейсан Фархатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2025 г. по делу N А65-21948/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хороший Дом" (далее - должник, общество),
установил:
определением суда первой инстанции от 7 апреля 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Габдулхаева Л.Ф. и Габдулхаев Мухаммет Сергеевич (далее - ответчики) привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С указанных лиц взыскано солидарно в пользу Тюриной Людмилы Александровны 799 473,50 руб., Головиной Елены Владимировны - 1 731 142 руб., Нигметзянова Рипхата Талгатовича - 3 141 000 руб. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды признали подтвержденным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, за ненадлежащее исполнение обязанности по передаче документации и имущества должника временному управляющему, что привело к невозможности формирования конкурсной массы, за счет которой могли быть погашены требования кредиторов.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ