ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-29672
Дело N А56-15826/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Казанцева Игоря Дмитриевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр современных технологий" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашения об уступке права требования от 23.08.2021 N 02512 (далее - соглашение), заключенного должником и Казанцевым И.Д., и договора купли-продажи от 06.10.2021 (далее - договор), заключенного Казанцевым И.Д. и Тимофеевым Семеном Михайловичем. В качестве применения последствий недействительности сделок конкурсный управляющий просил возвратить в конкурсную массу должника спорное транспортное средство "BMW 530d xDrive".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2023, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым соглашение и договор признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что отчуждение спорного транспортного средства должником осуществлено по существенно заниженной цене, направлено на вывод активов из конкурсной массы, принимая во внимание непредставление ответчиками надлежащих доказательств оплаты рыночной стоимости транспортного средства, добросовестности и разумности своих действий, апелляционный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Казанцеву Игорю Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА