ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2024 г. N 301-ЭС23-29567
Дело N А11-14553/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2023 по делу по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (в настоящее время -- компания) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом выделения требования из дела N А11-7550/2019) к обществу о взыскании 402 279 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2019 года, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерные общества "Полимерсинтез" и "ОРЭС - Владимирская область", общество с ограниченной ответственностью "Марчегалия РУ", Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, публичное акционерное общество "Т Плюс".
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что энергопринимающие устройства потребителей ответчика в спорных точках присоединены к сетям истца опосредованно через энергетические установки производителя электрической энергии, апелляционный суд пришел к выводу о том, что услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2019 года, подлежат оплате в соответствии с пунктом 97 Основных положений N 442.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в январе 2019 года, проверив представленный компанией расчет задолженности, неустойки и признав его верным, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Рассмотрев доводы заявителя, направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции о наличии опосредованного присоединения, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА