ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-29390
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нещадимова Андрея Анатольевича (далее - предприниматель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2022
по заявлению финансового управляющего Панкова Олега Михайловича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконным отказа в переходе государственной регистрации права собственности на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, обязании осуществить регистрацию перехода права,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2022 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2022, решение от 15.03.2022 отменено, в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа управления Росреестра незаконным.
Установив, что реализация имущества произведена в соответствии с положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации части имущества, принадлежащего гражданину-банкроту, продажа спорной земельной доли без ее выдела в натуре допустима лишь лицам, указанным в абзаце втором пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к которым предприниматель не относится, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленный требований.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 1817-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Федора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Нещадимова Андрея Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ