ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 г. N 303-ЭС23-876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу заинтересованного лица - Корыбко Ирины Вячеславовны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Корыбко Марии Сергеевны и Корыбко Дмитрия Сергеевича, на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2022 по делу N А51-19977/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корыбко Сергея Ростиславовича в Арбитражный суд Приморского края обратилась Корыбко И.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Корыбко М.С. и Корыбко Д.С., с заявлением о разрешении разногласий, возникших с залоговым кредитором должника - Банком ВТБ (ПАО), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Владимира.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано; производство по заявлению о разрешении разногласий прекращено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.11.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Корыбко И.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о разрешении разногласий с залоговым кредитором по вопросу начальной продажной цены залогового имущества, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины пропуска срока подачи такого заявления неуважительными, что явилось основанием для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА