ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2026 г. N 308-ЭС25-10703
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2024 г., постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г. и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2025 г. по делу N А18-2014/2024,
установил:
Первый заместитель прокурора Республики Ингушетия (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству экономического развития Республики Ингушетия (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Резиденция Магаса" (далее - общество), администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" (далее - администрация), содержащим следующие требования:
- о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного соглашения от 22 февраля 2023 г. N 76 (далее - инвестиционное соглашение) на реализацию инвестиционного проекта "Строительство коттеджного поселка в 21 микрорайоне г. Магас", заключенного между министерством и обществом;
- о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 17 апреля 2023 г. к инвестиционному соглашению;
- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков от 12 мая 2023 г. N 1133, заключенного между администрацией и обществом;
- о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата в собственность муниципального образования земельных участков, переданных в аренду обществу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Ингушетия.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационного представления, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов по делу исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом инвестиционного соглашения, заключенного между министерством и обществом (инвестором), является реализация инвестором инвестиционного проекта на строительство коттеджного поселка с объемом инвестиций 676 850 000 руб., в срок с 2023 года (с момента выделения земельного участка) по 4 квартал 2032 года. Инвестиционный проект предполагает создание 61 постоянного и 45 временных рабочих мест на период проведения строительно-монтажных работ.
Согласно инвестиционному соглашению и бизнес-плану предполагается строительство коттеджей, компактных домов с гаражом и навесом (итого 76 коттеджей), а также строительство детского сада на 93 места, дома творчества на 50 мест, административно-общественного центра. Предусмотрен план продаж жилой и коммерческой недвижимости.
В соответствии с протоколом заседания Инвестиционного совета при Главе Республики Ингушетия (далее - Инвестиционный совет), состоявшегося 6 апреля 2023 г., инвестиционный проект признан масштабным в силу пункта 3 статьи 20.1 Закона Республики Ингушетия от 14 декабря 2007 г. N 50-РЗ "О регулировании земельных отношений" (далее - Закон N 50-РЗ).
Согласно пункту 3 статьи 20.1 Закона N 50-РЗ одним из критериев отнесения инвестиционного проекта к масштабным является то, что инвестиционный проект предусмотрен инвестиционным соглашением, заключенным между инвестором и уполномоченным органом Республики Ингушетия по инвестиционной политике общей стоимостью не менее 50 миллионов рублей, и предусматривает строительство объектов, размещение которых позволит увеличить количество рабочих мест, не менее чем на 40.
Между министерством и обществом также заключено дополнительное соглашение от 17 апреля 2023 г., которым в инвестиционное соглашение внесены изменения в части признания инвестиционного проекта масштабным.
В соответствии с распоряжением Главы Республики Ингушетия от 6 апреля 2023 г. N 109-рг, постановлением администрации от 12 мая 2023 г. N 68 и на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обществу для реализации масштабного инвестиционного проекта без проведения торгов предоставлены в аренду земельные участки сроком до 31 декабря 2032 г.
Между администрацией и обществом заключен договор аренды земельных участков от 12 мая 2023 г. N 1133, подписан акт приема-передачи (Приложение N 1 к договору аренды).
При этом по условиям договора аренды обществу предоставляется 79 земельных участков, общей площадью 8,2 га, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с годовой арендной платой в размере 569 955 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 142 488,75 руб.
Обращаясь с настоящим иском, прокурор со ссылкой на статьи 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что инвестиционное соглашение и дополнительное соглашение к нему являются мнимыми сделками, поскольку заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.
Договор аренды земельных участков заключен в нарушение закона без проведения торгов, посягает на публичные интересы, противоречит существу законодательного регулирования аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нарушает права третьих лиц - участников предпринимательской деятельности, которые могли бы претендовать на приобретение земельных участков на торгах.
Несмотря на формальное соответствие инвестиционного проекта критерию, содержащемуся в пункте 3 статьи 20.1 Закона N 50-РЗ, условия инвестиционного соглашения противоречат задачам инвестиционной деятельности.
Инвестиционный проект не учитывает социальные и экономические особенности дотационного региона, не способствует созданию маневренного жилищного фонда, обеспечению жильем социально незащищенных слоев населения (детей-сирот и многодетных семей), борьбе с высоким уровнем безработицы. Публичный интерес от инвестиционного проекта заключается только в создании незначительного количества рабочих мест (61), что нельзя признать соразмерным и направленным на соблюдение интересов Республики Ингушетия.
Кроме того, исходя из пункта 27 Положения об Инвестиционном совете, утвержденного Указом Главы Республики Ингушетия от 31 марта 2023 г. N 43, к полномочиям Инвестиционного совета отнесено только признание проекта инвестиционным либо мотивированный отказ в признании его таковым. Таким образом, Инвестиционный совет признал инвестиционный проект масштабным в отсутствие полномочий.
Разрешая спор и отказывая в иске, суды исходили из того, что инвестиционное соглашение и дополнительное соглашение к нему заключены в соответствии с законодательством, учитывают интересы как республики, так и инвестора и не являются мнимыми сделками.
Условия инвестиционного соглашения соответствуют установленным законодательством Республики Ингушетия критериям для отнесения к категории масштабных проектов как по сумме инвестиций (более 50 миллионов рублей), так и по количеству создаваемых рабочих мест (более 40). Инвестиционный проект одобрен распоряжением высшего должностного лица субъекта.
По итогам реализации инвестиционного проекта прогнозируется удовлетворение таких публичных интересов как: решение в среднесрочной перспективе вопроса занятости населения (61 постоянное рабочее место), увеличение налоговой базы за счет налога на имущество с юридических и физических лиц, удовлетворение спроса населения на жилье, а также строительство детского сада.
В кассационном представлении Генеральная прокуратура Российской Федерации указывает, что инвестиционное соглашение не соответствует задачам инвестиционной деятельности, поскольку при его реализации общество не несет перед публичным образованием каких-либо значимых обязательств, способствующих экономическому росту региона, за исключением создания незначительного количества рабочих мест.
Инвестиционное соглашение заключено на невыгодных для региона условиях, поскольку не предусматривает строительство социальных объектов и последующую их передачу в публичную собственность.
Суды проигнорировали положения частей 2 и 3 статьи 20.1 Закона N 50-РЗ, предусматривающие условия предоставления государственной или муниципальной земли без торгов.
Данными нормами установлено, что земельные участки в льготном порядке могут быть переданы в целях реализации масштабных инвестиционных проектов при условии, в том числе их соответствия приоритетам и задачам, определенным в прогнозах и программах социально-экономического развития Республики Ингушетия, государственных программах Республики Ингушетия.
Судами оставлено без внимания, что инвестиционный проект не направлен на реализацию таких задач в регионе, к которым, в частности, относится обеспечение жильем детей-сирот, создание маневренного жилищного фонда для переселения граждан из аварийного жилья, а также необходимость предоставления земельных участков для многодетных семей.
Остались без рассмотрения доводы прокурора о превышении Инвестиционным советом полномочий по признанию спорного инвестиционного соглашения масштабным.
В соответствии с частью 4 статьи 20.1 Закона N 50-РЗ определение соответствия инвестиционных проектов критериям, позволяющим их отнести к категории масштабных, возлагается на уполномоченный орган исполнительной власти республики по инвестиционной политике, которым является министерство.
Учитывая изложенное, доводы Генеральной прокуратуры Российской Федерации о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем кассационное представление с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 17 февраля 2026 г., 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА