ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2026 г. N 307-ЭС25-14111
Дело N А13-9556/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Скворцова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2025 г. по делу N А13-9556/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2025 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скворцова А.Н. в Арбитражный суд Вологодской области обратился должник с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными торгов от 22 ноября 2023 г. по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов, и применении последствий недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новикова И.Н., АО "Российский аукционный дом".
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2025 г., прекращено производство по требованию должника о признании недействительными торгов в части допуска лица, полномочия которого не подтверждены, и объявления победителем торгов лица, не участвовавшего в торгах и не представившего заявку с необходимыми документами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31 октября 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Скворцов А.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, не установив нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, которые повлияли или могли повлиять на их результат и привели к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также учли, что вопрос об установлении исполнительского иммунитета в отношении спорной квартиры ранее рассматривался судами и в удовлетворении заявления об исключении квартиры из конкурсной массы было отказано.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА