ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2026 г. N 305-ЭС25-13769(2)
Дело N А40-235970/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Вельдяевой Элины Юрьевны (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2025 г., принятые в деле N А40-235970/2022 о несостоятельности (банкротстве) Вострикова Сергея Анатольевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора дарения земельного участка с жилым домом от 8 октября 2015 г., заключенного между должником и Вельдяевой Э.Ю., договора дарения земельного участка и жилого дома от 2 июня 2016 г., заключенного между Вельдяевой Э.Ю. и Мителевой Зоей Ивановной, договора дарения земельного участка и жилого дома от 2 июня 2022 г., заключенного между Мителевой З.И. и Вельдяевой Э.Ю., применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Вельдяева Э.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие доказательств выхода сделок за пределы специальных оснований и пропуск срока исковой давности для оспаривания их по таким основаниям.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Заключение должником и заинтересованными по отношению к нему и между собой лицами оспариваемых безвозмездных договоров об отчуждении имущества при наличии финансовых трудностей у подконтрольного должнику лица и под угрозой привлечения должника к субсидиарной ответственности по долгам этого лица суды оценили в качестве согласованных намеренных действий в обход закона, направленных на уклонение от исполнения долговых обязательств, в соответствии со статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и применимым таким сделкам сроком исковой давности, соблюденным финансовым управляющим.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Вельдяевой Элине Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА