ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2023 г. N 305-ЭС20-887
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Шертман Натальи Юрьевны (Москва, далее - заявитель, Шертман Н.Ю.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 по делу N А40-60524/2019 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению гражданина Шертмана Юрия Владимировича (далее - истец, Шертман Ю.В.) к гражданину Савкину Сергею Александровичу (Москва, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы Маркиной М.В., общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (Москва), гражданки Те Полины Александровны (Москва, далее - Те П.А.),
об обязании вернуть документы, о признании сведений недостоверными, о признании совершенного нотариального действия недействительным,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Впоследствии Те П.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 с Шертмана Ю.В. в пользу Те П.А. взыскано 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Те П.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве Шертмана Ю.В. (должник) на правопреемника Шертман Н.Ю.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022, произведена замена истца Шертмана Ю.В. на правопреемника Шертман Н.Ю.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 48 Кодекса, для замены истца Шертмана Ю.В. в порядке процессуального правопреемства на его наследника. Судами учтено, что обязанность возместить судебные расходы имеет имущественный характер и непосредственно не связана с личностью должника.
Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судами нарушено правило о том, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы заявителя не подтверждают.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Шертман Наталье Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА