ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-24920
Дело N А10-728/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабръ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2023
по иску индивидуального предпринимателя Дагунова Виктора Чиновича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения принадлежащего истцу земельного участка и расположенной на нем мелиоративной системы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2023, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные отношения, разъяснениями пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для взыскания с общества убытков, образовавшихся у истца в результате повреждения принадлежащих ему земельного участка и мелиоративной системы при осуществлении обществом незаконной деятельности по добыче на участке песчано-гравийной смеси.
Размер подлежащих возмещению истцу убытков определен судом с учетом результатов судебной экспертизы, не опровергнутой ответчиком.
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были предметом исследования суда округа и отклонены как противоречащие материалам дела.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, сделанных на основе оценки представленных в дело доказательств, само по себе не свидетельствует о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бабръ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ