ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-19673
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал 28" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022 по делу N А65-18602/2021,
установил:
некоммерческая организация "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее - Фонд) обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал 28" (далее - Компания) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 9927 руб. 73 коп. за период с 31.01.2019 по 02.12.2021.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022, иск удовлетворил.
Компания, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке решения суда первой инстанции от 21.10.2021, постановления апелляционного суда от 16.03.2022 и постановления суда округа от 30.06.2022. Дело истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ для рассмотрения заявления в по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Компании вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания осуществляет управление многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными в г. Азнакаево по адресам: ул. Булгар, д. 34 (МКД 1), ул. Булгар, д. 36 (МКД 2), ул. Гагарина, д. 25 (МКД 3), ул. Гагарина, д. 27 (МКД 4), ул. Гагарина, д. 29 (МКД 5), ул. Гагарина, д. 31 (МКД 6), ул. Гагарина, д. 35 (МКД 7), ул. Ленина, д. 3 (МКД 8), ул. Ленина, д. 33 (МКД 9), ул. Ленина, д. 35 (МКД 10), ул. Ленина, д. 37 (МКД 11), ул. М.Султангалиева, д. 29 (МКД 12), ул. М.Султангалиева, д. 29А (МКД 13), ул. М.Султангалиева, д. 31 (МКД 14), ул. М.Султангалиева, д. 33 (МКД 15), ул. М.Хасанова, д. 18 (МКД 16), ул. М.Хасанова, д. 20 (МКД 17), ул. М.Хасанова, д. 22 (МКД 18), ул. Шайхутдинова, д. 1 (МКД 19), ул. Шайхутдинова, д. 3 (МКД 20), ул. Шайхутдинова, д. 5 (МКД 21), ул. Шайхутдинова, д. 7 (МКД 22), ул. Шайхутдинова, д. 9 (МКД 23), ул. Шайхутдинова, д. 11 (МКД 24), ул. Шайхутдинова, д. 15 (МКД 25), ул. Шайхутдинова, д. 17 (МКД 26).
МКД 1 - МКД 26 включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 (далее - Региональная программа).
Исполнительным комитетом муниципального образования города Азнакаево 14.04.2014 принято постановление N 15 "О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", согласно которому в отношении МКД 1, МКД 3, МКД 4, МКД 6 - МКД 14, МКД 16 - МКД 18, МКД 20 - МКД 26 принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Протоколами общего собрания собственников помещений о формировании фонда капитального ремонта от 28.03.2014 N 4, 5, 14, 27 в отношении МКД 2, МКД 5, МКД 15, МКД 19 принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
В рамках реализации ежегодных краткосрочных планов, Региональной программы Компания и Фонд заключили договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 10.02.2017 N 492 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договор регулирует порядок взаимодействия сторон по вопросам обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, в отношении которого (которых) фонд (фонды) капитального ремонта формируются на счете (счетах) Фонда, за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД согласно Приложению N 1.
В силу пункта 2.2.2 Договора Фонд обязан обеспечивать своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в МКД в объеме и сроки, определенные Региональной программой, краткосрочным планом.
В обязанности Фонда входит осуществление учета средств, поступивших на счет (счета) Фонда в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в МКД в установленном законодательством порядке (пункт 2.2.3 Договора).
В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора Компания обязана формировать платежные документы и производить ежемесячно начисление платежей собственникам по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, а также собственникам помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившим взносы на капитальный ремонт, процентов в размере и порядке, предусмотренных законодательством.
Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрена обязанность Компании обеспечивать поступление взносов на капитальный ремонт от собственников помещений на счет Фонда ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным в размере не ниже установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан размера минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
Ссылаясь на неисполнение в полном объеме Компанией обязательства по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт по МКД 1 - МКД 26, Фонд обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 169, 170, 171, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьи 8 Закона Республики Татарстан от 25.06.2013 N 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" (далее - Закон N 52-ЗРТ), Региональной программой. Установив ненадлежащее исполнение обязательств Компании по Договору, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его арифметически верным, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, положения части 1 статьи 171 Жилищного кодекса устанавливают возможность регулирования региональным законодательством порядка оплаты взносов на капитальный ремонт при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
В силу части 2 статьи 8 Закона N 52-ЗРТ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В разделе VII постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 729 от 08.10.2016 "Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в 2017 - 2019 годах" (далее - постановление N 729) установлена обязанность управляющей организации заключать с региональным оператором договоры (соглашения), в соответствии с которыми ТСЖ, ЖСК, ЖК, УО формируют платежные документы и обеспечивают ежемесячное начисление, поступление платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет регионального оператора, а также меры по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пеней.
Следовательно, как указали суды, законом субъекта установлена обязанность управляющей компании в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, обеспечивать ежемесячное начисление, поступление платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет регионального оператора.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что сам факт сбора с собственников взносов начислений за капитальный ремонт не освобождает ответчика от исполнения обязанности перед истцом.
Учитывая добровольную оплату Компанией в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции основного долга в размере 1 379 170 руб. 81 коп., приняв уточнение иска от 14.12.2021, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9927 руб. 73 коп. за период с 31.01.2019 по 02.12.2021, суды иск удовлетворили.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты, отменить их и отказать в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель в числе прочих приводит следующие доводы.
Компания указывает на то, что суды не дали оценку природе договора.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Также заявитель ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 47 постановления Пленума N 49 в которых приведено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Компания указывает, что заключенный сторонами Договор является безвозмездным, так как ответчик не получал от истца платы или иного встречного предоставления. Данные условия в договоре отсутствуют.
Кроме того, по мнению ответчика, суды неправильно применили положения статей 171, 178 Жилищного кодекса, поскольку обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт возложена на собственников помещений.
Компания обращает внимание на то, что из раздела VII постановления N 729 не следует наличие у нее обязательства перечислять региональному оператору за свой счет денежные средства, не собранные с собственников помещений.
Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судом норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал 28" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 19 января 2023 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА