ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-23561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО "Инвестторгбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 по делу N А40-264402/2020,
по иску АО "Инвестторгбанк" к ЗАО "Альтера Скор" о признании договора об уступке прав требований от 01.04.2013 ничтожным (притворной сделкой), признании прикрываемой сделки в виде безвозмездной передачи (дарения) прав требования ЗАО "Альтера Скор" по кредитному договору от 20.04.2009 N 09/КД-914, а также по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Альтера Скор" в пользу АО "Инвестторгбанк" денежных средств в размере 55 400 146,38 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2022 и округа от 29.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА