ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 г. N 302-ЭС21-17851(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Харитонова Вячеслава Витальевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.04.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2022 по делу N А78-5472/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно строительная компания "Артстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления по Забайкальскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности Харитонова В.В. в части 2 720 710 рублей 01 копейки с должника на правопреемника - уполномоченный орган.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями подпункту 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для ограничения прав уполномоченного органа как кредитора должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Харитонову Вячеславу Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК