ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2025 г. N 305-ЭС25-8851(2)
Дело N А40-264581/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Садретдинова Ильгиза Ильгизовича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2025 г., принятые в деле N А40-264581/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Худайбердина Ильяса Зиннуровича (заявителя) о признании недействительным заключенного между Худайбердиной Рушанией Сямиулловной и должником договора дарения от 21 октября 2015 г., применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Садретдинов И.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Будучи оспариваемым в деле о банкротстве должника дарение не влияет на результат банкротных процедур, учитывая наличие у должника исполнительского иммунитета в отношении предмета сделки.
Проверяя сделку на соответствие общегражданским нормам, суды установили наличие у заявителя установленного судом права собственности на долю квартиры, явившуюся предметом дарения, и осуществление заявителем правомочия владения (регистрация по месту жительства), что указывает на неистечение срока исковой давности на истребование этой доли, подлежащего применению в качестве последствия выбранного заявителем в качестве способа защиты оспаривания недействительности дарения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Садретдинову Ильгизу Ильгизовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА