ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2019 по делу N А50-20911/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НГД-Промсервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.04.2019 и округа от 25.07.2019, размер субсидиарной ответственности Пантелеева В.И. по обязательствам должника определен в сумме 3 482 323,45 руб.; размер субсидиарной ответственности Пантелеева И.Н. определен в сумме 30 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Юрченко П.С. просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о снижении размера ответственности Пантелеева И.Н. до 30 000 руб.
Уменьшая размер субсидиарной ответственности Пантелеева И.Н. до 30 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями абзаца девятого пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из конкретных обстоятельств дела, в том числе степени влияния Пантелеева И.Н. на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника и степени контроля со стороны Пантелеева И.Н. за деятельностью должника с учетом наличия у него тяжелого заболевания.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА