ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2023 г. N 308-ЭС23-19516
Дело N А32-39945/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Мякоты Владимира Владимировича (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2023 по делу N А32-39945/2021,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мякота В.В., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применили положения гражданского, земельного и градостроительного законодательства и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорное здание возведено на публичном земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей, в отсутствие какой-либо разрешительной документации; согласно заключению судебной экспертизы данное здание расположено в охранной зоне инженерных коммуникаций, а также в санитарной зоне охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения; предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление строительства данного объекта недвижимости в соответствии с разрешительными документами и с соблюдением градостроительных норм и правил; в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу; срок исковой давности Администрацией не пропущен; предприниматель не представил доказательств, подтверждающих факт возведения данного объекта недвижимости до 01.01.1995.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку дело N А32-39945/2021 из Арбитражного суда Краснодарского края не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Мякоте Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА