ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 г. N 308-ЭС21-20654
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финстейт" (далее - общество "Финстейт") на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-15544/2020 по иску общества "Финстейт" к обществу с ограниченной ответственностью "Сочивнешторг" (далее - общество "Сочивнешторг") о взыскании 3 734 400 руб. неосновательного обогащения, 34 078 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.08.2020 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.08.2021, решение суда от 26.08.2020 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Финстейт" обоснован ошибочным перечислением обществу "Сочивнешторг" денежных средств в отсутствие с его стороны встречного предоставления.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт заключения сторонами договора поставки от 26.02.2020 N 26/02-ФС, перечисление обществом "Финстейт" денежных средств на основании выставленного счета с указанием в качестве основания платежа названного договора, направление обществом "Сочивнешторг" в адрес общества "Финстейт" уведомления о готовности отгрузки товара.
Руководствуясь статьями 153, 160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств расторжения договора, признав договор с учетом пункта 8.1 действующим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне общества "Сочивнешторг" неосновательного обогащения и отказал в иске.
Суд округа признал правильным вывод апелляционного суда о заключенности сделки и об отсутствии оснований для возврата суммы предварительной оплаты.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недоказанности направления в его адрес проекта договора.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финстейт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА