ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 г. N 307-ЭС21-19858
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Павлюкевича Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30.12.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021 по делу N А44-10899/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рушанка" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 2 518 357,59 руб. бывшего руководителя общества Ринг Татьяны Владимировны, единственного учредителя общества Павлюкевича Дмитрия Евгеньевича, главного бухгалтера общества Монаковой Елены Сергеевны, а также аффилированного к должнику лица - Воронцовой Натальи Николаевны.
Определением суда первой инстанции от 16.09.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено частично: к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 2 518 357,59 руб. в солидарном порядке привлечены Воронцова Н.Н., Павлюкевич Д.Е., Ринг Т.В. В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-1444/2018 о признании недействительными совершенных обществом со злоупотреблением правом и с заинтересованными лицами договоров купли-продажи, которыми также установлено, что Ринг Т.В., Павлюкевич Д.Е., Воронцова Н.Н. являлись контролировавшими должника лицами, суды пришли к выводу о доказанности совершения указанными ответчиками сделок, направленных на вывод активов общества и повлекших негативные последствия в виде ухудшения финансового состояния общества и его последующего банкротства.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемых соответствующим лицам действий), суды признали подтвержденным наличие оснований для привлечения Ринг Т.В., Павлюкевич Д.Е., Воронцова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ