ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сердюкова Владимира Николаевича (далее - заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2021 по делу N А27-7854/2019 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Арта-К" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Сердюков В.Н. обратился в суд с жалобами на бездействие конкурсного управляющего должником Селиверствой Марии Владимировны, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2021 жалоба удовлетворена частично.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2021, данное определение в части удовлетворения жалобы отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по обособленному спору новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что вменяемое бездействие находилось в прямой взаимосвязи с фактом неисполнения заявителем возложенной на него законом и судебным актом обязанности по передаче первичной документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему, отразилось на эффективности осуществления последним своих обязанностей в конкурсном производстве, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Сердюкову Владимиру Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК