ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2021 по делу N А46-1402/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кишков Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 30.01.2019 N 1838, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 15 838 кв. м с кадастровым номером 55:36:190136:23.
Арбитражный суд Омской области решением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2021, удовлетворил требование предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.1, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого публичного земельного участка без торгов исходя из следующего: на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, поэтому в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ предприниматель обладает правом на приобретение данного земельного участка в собственность без торгов; согласно заключению судебной экспертизы для эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости с учетом их функционального назначения и соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, градостроительных норм и правил необходим весь испрашиваемый земельный участок; Департамент в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и препятствующих предоставлению спорного земельного участка в собственность заявителя.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА