ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. N 301-ЭС17-14981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Завод энергетического оборудования Энергопоток" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 по делу N А43-25568/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2017 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (в настоящее время - акционерное общество Инжиниринговая компания "АСЭ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Завод энергетического оборудования Энергопоток" 1 874 058 рублей 30 копеек неустойки за непредоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору поставки от 19.08.2013 N 40/32-1/32-1/433/1273-13.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.06.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. Закрытое акционерное общество "Завод энергетического оборудования Энергопоток" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ЗАО "ЗЭО Энергопоток" условий заключенного договора, учитывая, что стороны в пункте 12.12 договора согласовали возможность начисления поставщику неустойки за непредоставление (несвоевременное предоставление) в установленные сроки обеспечения, ответчик при заключении договора не заявлял возражений относительно его условий и не обращался с предложениями об их изменении, суды сделали вывод о правомерности заявленного требования.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, не установив явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 333, 369, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 71, 75, 77 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Завод энергетического оборудования Энергопоток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА