ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2025 г. N 307-ЭС23-2182(5)
Дело N А56-79557/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Петрова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 сентября 2024 г. по делу N А56-79557/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2025 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Моднева Алексея Юрьевича решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июля 2024 г. определение суда первой инстанции от 29 июля 2022 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 16 ноября 2022 г.) пересмотрено по новым обстоятельствам; определение суда от 29 июля 2022 г. отменено в части включения в реестр требования Петрова Е.А. в размере 5 500 000 рублей основного долга, 533 404 рублей 90 копеек процентов, 255 342 рублей 12 копеек неустойки по соглашению о новации от 28 декабря 2020 г.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 сентября 2024 г. по результатам рассмотрения обоснованности требования Петрова Е.А. в отмененной части, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования в указанной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21 мая 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Петров Е.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителем срока исковой давности на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа от 2014 г.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА