ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-16044
Дело N А56-22592/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Васильевой Анны Сергеевны (ответчика) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2024 г., принятые в деле N А56-22592/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Махина Андрея Юрьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной передачи в исполнительном производстве нереализованного недвижимого имущества должника и применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19 февраля 2024 г. частично отменил определение от 13 апреля 2023 г., признал незаконной передачу Васильевой А.С. в рамках исполнительного производства недвижимого имущества должника на сумму в 2 052 012 рублей основного долга и 195 134 рублей неустойки, взыскав их в конкурсную массу.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 5 июня 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 19 февраля 2024 г.
В кассационной жалобе Васильева А.С. просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование нескольких исполнительных производств, требования которых обеспечены залогом, не исследование объема оказанного предпочтения, процессуальные нарушения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, руководствуясь статьями 61.3, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обстоятельствами исполнения требований ответчика, установил невозможность состоявшегося в исполнительном производстве по заявлению ответчика зачета.
Наличие процессуальных нарушений не подтверждено.
Иная оценка ответчиком его залоговых прав не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Васильевой Анне Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА