ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-16785
Дело N А41-1300/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Экспортное гарантийное и страховое общество" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 года по делу N А41-1300/2022,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галачиевой Пашахан Кошеровны в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор АО "ЭГАП" с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 22.08.2011, заключенного с Галачиевым А.С., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 года, в удовлетворении заявления кредитора отказано.
АО "ЭГАП" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, об отсутствии доказательств направленности сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличия в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА