ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2024 г. N 304-ЭС24-16723
Дело N А45-5125/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Техиндустрия" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 февраля 2024 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2024 года по делу N А45-5125/2022,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горестова Егора Сергеевича в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Горестова О.Ю. с заявлением о признании недействительными торгов по продаже квартиры и заключенного по их результатам с ООО "Техиндустрия" договора купли-продажи, переводе на нее прав покупателя на квартиру.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2024 года, торги по продаже квартиры и заключенный с обществом договор купли-продажи признаны недействительными; в удовлетворении требования о переводе на Горестову О.Ю. прав покупателя на квартиру отказано.
ООО "Техиндустрия" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из нарушения процедуры и порядка проведения торгов.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА