ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-16110
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Куфмана Ильи Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2023 по делу N А54-4226/2022
установил:
Куфман Илья Владимирович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Промактив" о признании недействительными решений годового общего собрания участников от 12.05.2022, об обязании провести новое годовое общее собрание в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Станкохолдинг-Инвест", ООО "Торгово-промышленная компания Рязанского станкостроительного завода", Трикоз Сергей Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что допущенные при созыве и проведении общего собрания нарушения являются существенными и ущемляют права и законные интересы истца.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 12.05.2022 проведено годовое общее собрание участников, со следующей повесткой дня: о порядке подтверждения решения и состава участников общества, присутствующих при его принятии; утверждение годового отчета за 2021 год; утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2021 год; распределение прибыли за 2021 год; утверждение ревизионной комиссии.
На собрании присутствовали участники ООО "Промактив": ООО "Станкохолдинг-инвест" (24,94%), ООО "Торгово-промышленная компания Рязанского станкостроительного завода" (0,1%), Трикоз С.В. (42,6%), Куфман И.В. (32,4%).
В обоснование требований по настоящему иску Куфман И.В. указал, что был извещен об оспариваемом собрании с нарушением установленного законом срока, не был ознакомлен с материалами собрания, принятые решения могут повлечь для него неблагоприятные последствия, у директора ООО "Станкохолдинг-Инвест" отсутствовали полномочия представлять интересы названного общества на оспариваемом собрании.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что истец участвовал в собрании и реализовал свои права, голосование Куфмана И.В. не могло повлиять на результаты собрания, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий оспариваемыми решениями.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Куфмана Ильи Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА