ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 г. N 309-ЭС19-7019(13,14,15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом "Искра-Энергетика" (далее - должник) Лядова Сергея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Газпром-Хантос" и акционерного общества "Уральский турбинный завод" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2023 по делу N А50-509/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.12.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Иликом-Транс" о привлечении Панчехи Сергея Константиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано, признаны доказанными основания для привлечения публичного акционерного общества "НПО "Искра" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ИскраЭнергетика", производство по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.
Постановлением апелляционного суда от 13.02.2023, оставленным в силе судом округа, определение суда первой инстанции отменено в части привлечения ПАО "НПО "Искра" к субсидиарной ответственности, вынесен новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ПАО "НПО "Искра" отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности общества "НПО "Искра".
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности статуса контролировавшего должника лица у общества "НПО "Искра" и совокупности условий, являющихся основаниями для привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом суд отметил, что банкротство должника вызвано внешними объективными причинами, не связанными с поведением ответчика.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ