ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 г. N 307-ЭС21-27978(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гучинского Владимира Анатольевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2023 по делу N А56-51915/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кивеннапа" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Гучинский В.А. обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о взыскании с конкурсного управляющего Слончак Валерия Игоревича убытков в размере 110 945 511 рублей, 2 512 057 рублей 50 копеек, 787 150 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК