ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16906
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Шароновой Марины Валентиновны на определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 по делу N А41-12521/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 завершена процедура реализации имущества Шароновой М.В., должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед кредитором - АО "МинБанк".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.06.2023 в порядке процессуального правопреемства произвел замену кредитора АО "МинБанк" на его правопреемника - ПАО "Промсвязьбанк"; оспариваемые судебные акты оставил без изменения.
Шаронова М.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из недобросовестного поведения должника при получении кредита, выразившегося в предоставлении при получении кредита заведомо недостоверных сведений о своих доходах.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА