ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16756
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Антипенко Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-248670/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 принято к производству заявление АО "ЮниКредит Банк" о признании Антипенко О.В. несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 заявление АО "ЮниКредит Банк" о признании Антипенко О.В. несостоятельной банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сычев А.В.; требование банка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества (квартиры).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Антипенко О.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности заявленных банком требований, отсутствия доказательств погашения задолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА