ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированное ортопедическое предприятие "Супер-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023 по делу N А40-174213/2022
установил:
общество с ограниченной ответственностью Специализированное ортопедическое предприятие "Супер-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - инспекция) о признании незаконными действий по демонтажу части объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21, и акта от 02.06.2022 N 9010349 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Мосгорнаследие.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации" снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.
В данном случае снос части памятника культурного наследия осуществлены на основании акта, составленного главным инспектором ГИН Трембач И.А., подписанного им и исполняющим обязанности начальника Мигалиным М.В.
Судами не учтено, что заявитель является собственником здания на основании договора купли-продажи. В материалы дела было представлено разрешение на проведение реставрационных работ, выданным Департаментом культурного наследия города Москвы, эскизному проекту по реставрации объекта. Реставрационные работы незаконно квалифицированы в оспариваемом акте как строительные, приводящие к нецелевому использованию земельного участка.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, в результате проведенного инспекцией обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21, выявлено, что в отсутствие разрешительной документации на указанном участке проводятся строительные работы, а именно: к нежилому зданию по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21 взамен демонтированной части здания возводится двухэтажная пристройка, площадью 140 кв. м.
Земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, вл. 21, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.
Земельный участок под строительство (реконструкцию) надстройки не предоставлялся.
Сведения о наличии разрешительной документации на ведение строительных работ по указанному адресу также отсутствовали.
В соответствии с пунктом 3.3 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП) составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 02.06.2022 N 9010349.
Инспекция силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21, что подтверждается актом от 08.09.2022 N 9012183.
Не согласившись с действиями инспекции и актом, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего. Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с нормами земельного законодательства правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Положение N 184-ПП), инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48).
Согласно части 6 статьи 4 Закона N 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.
Правительством Москвы принято Постановление от 11.12.2013 N 819-ПП, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка (далее - Положение N 819-ПП).
В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 819-ПП признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков является: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя, в том числе, размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).
Согласно пункту 3.3 Положения N 819-ПП в случае выявления инспекцией в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 Положения N 819-ПП. Инспекция в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 Положения N 819-ПП.
В силу пункта 4 Положения N 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков инспекция обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Пунктом 4.1.1 Положения N 819-ПП предусмотрено, что инспекция в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, руководствуясь указанными выше нормами, суды пришли к выводу о том, действия по демонтажу возведенной пристройки произведены во исполнение Постановления N 819-ПП в связи с наличием предусмотренных пунктом 2.1 Положения N 819-ПП признаков незаконного (нецелевого) использования обществом земельного участка; демонтаж производился на основании акта инспекции и с соблюдением установленного порядка пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированное ортопедическое предприятие "Супер-М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА