ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС19-147(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Трофимченко Светланы Анатольевны (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023, принятые в деле N А40-32894/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника по вопросу о разрешении разногласий относительно порядка, условий и начальной цены продажи залогового имущества,
установил:
принятым при новом рассмотрении разногласий определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023, разногласия разрешены посредством удовлетворения требования залогового кредитора Цуприка Г.Г. о внесении изменений в положение о порядке и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога от 16.10.2017, в редакции, утвержденной определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019, в части указания о залоговом кредиторе, наименования предмета залога, указания о финансовом управляющем, начальной цены имущества и срока снижения цены продажи предмета залога; в удовлетворении заявления должника о внесении в положение дополнительного пункта 8.18 отказано.
В кассационной жалобе Трофимченко С.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование недобросовестности залогового кредитора и отсутствие правовых оснований для продолжения продажи имущества без проведения заново всех этапов торгов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды применительно к обстоятельствам реализации имущества должника внесли изменения в положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества, являющегося предметом залога, не противоречащие статьям 138, 139, пунктам 4, 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Трофимченко Светлане Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА