ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС18-6837(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Веселовской Татьяны Викторовны - Климентова Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу N А41-20534/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Веселовской Т.В. в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления замещающего жилья в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 13.05.2022.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Климентов И.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия вступившего в законную силу определения суда от 11.01.2021 по настоящему делу об исключении 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру из конкурсной массы должника как единственного пригодного для постоянного проживания должника жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА