ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-16810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - АО "Сыктывкарский ЛВЗ" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022 по делу N А29-9990/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сердитова А.Б. в Арбитражный суд Республики Коми обратился финансовый управляющий имуществом должника Паролло А.В. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15.04.2010, заключенного между Крыловым С.А. (продавцом) и Сердитовым Б.А. (покупателем) в части указания покупателем Сердитова Б.А.; применении последствий недействительности сделки в виде признания стороной договора (покупателем) должника и признания за должником права собственности на квартиру.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
АО "Сыктывкарский ЛВЗ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска финансовым управляющим срока исковой давности по заявленному требованию, не установив признаков недобросовестности в действиях должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА