ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2022 г. N 304-ЭС19-16969(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ащеулова Дмитрия Владимировича (далее - заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022 по делу N А27-24702/2014 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Ащеулов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником Карачурина Евгения Кадировича убытков в размере 17 437 945 рублей 70 копеек, причиненных невзысканием им дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2022, отменено определение суда первой инстанции от 24.02.2021, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также результатами судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием Карачурина Е.К. по невзысканию дебиторской задолженности и невозможностью пополнения конкурсной массы, и, как следствие, из отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ащеулову Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК