ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2024 г. N 305-ЭС24-13165
Дело N А40-180065/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" (далее - Коллегия) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024 по делу N А40-180065/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коллегия, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
В отзыве на жалобу Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и земельного законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Коллегии в пользу Департамента платы за пользование публичным земельным участком (на котором расположено помещение адвокатской конторы) в период до заключения договора аренды от 15.02.2022 исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (применение которой согласовано сторонами в указанном договоре аренды).
Суды признали несостоятельным довод Коллегии о необходимости в спорный период при расчете платы за фактическое пользование участком применять ставку 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для земельных участков с видом разрешенного использования "участки, предназначенные для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии". Суды указали, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения", для которого установлена ставка 1,5% кадастровой стоимости.
Деятельность коллегии адвокатов не относится к деятельности по социальному обеспечению, для размещения объектов которых установлена льготная ставка арендной платы (размещение зданий, предназначенных для служб психологической и бесплатной юридической помощи, служб занятости населения и пенсионных служб, дома престарелых, дома ребенка, детские дома, пункты питания малоимущих граждан, пункты ночлега для бездомных граждан).
В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" деятельность адвоката осуществляется за вознаграждение, в том числе с возможностью условия о "гонораре успеха", и не относится к социальному обеспечению. Труд адвокатов за оказание гражданам Российской Федерации бесплатно юридической помощи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оплачивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА