ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2024 г. N 301-ЭС22-14921(3)
Дело N А43-10974/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - должник) Коткова Евгения Владимировича (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Живой Стандарт" и общество с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI" (конкурсные кредиторы) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.10.2023 в части дополнительных вопросов об увеличении лимитов расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов, об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Коткову Е.В.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением судами норм права, принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 181.1, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 12 - 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для признания принятого на собрании кредиторов решения по спорным вопросам недействительным. Суды пришли к выводу о том, что фактически решение собрания кредиторов принято по дополнительным вопросам, не включенным в установленном порядке в повестку дня, в связи с чем в данной части оно является ничтожным.
Судами установлено, что оспариваемое решение ничтожно независимо от обжалования его в судебном порядке, поэтому положения пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ к указанным правоотношениям не могут быть применены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА