ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2022 г. N 309-ЭС22-14376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Пинаевой Яны Сергеевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 по делу N А50-30374/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пинаева М.А. в Арбитражный суд Пермского края обратился финансовый управляющий имуществом должника Шелеманов М.А. с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по выводу активов должника, оформленной брачным договором от 26.04.2016 с соглашением о внесении изменений и дополнений в условия брачного договора от 03.06.2016, договором купли-продажи транспортного средства от 28.05.2016, заключенными между должником и Пинаевой Я.С.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника отчужденного имущества и восстановления режима совместной собственности супругов на имущество, полученное ими в период брака.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Пинаева Я.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав не пропущенным срок исковой давности, установив, что при заключении брачного договора и соглашения должник преследовал цель предотвратить возможность обращения взыскания на часть общего имущества супругов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА