ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2022 г. N 307-ЭС22-10002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Олимп", подписанную генеральным директором Петровым Сергеем Геннадьевичем, на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2022 по делу N А56-86357/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - Общество), в лице генерального директора Петрова Сергея Геннадьевича, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Толстову Роману Вадимовичу о признании отсутствующим у ответчика права на голосование (принятие решений) как единственного участника Общества сроком до 23.09.2023; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) не производить каких-либо регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция; финансовый управляющий Толстова Р.В. - Путинцев Александр Валерьевич.
Определением от 02.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Товстуна Александра Валерьевича о вступлении в дело в качестве соистца и в удовлетворении ходатайств Общества в лице генерального директора Петрова С.Г. об уточнении исковых требований, а также о приостановлении производства по делу; принят отказ Общества в лице генерального директора Орехова Ильи Евгеньевича от иска; производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе Общества, поданной представителем, действующим на основании доверенности от 19.06.2020, выданной генеральным директором Петровым С.Г., на определение от 02.04.2021; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Товстуна А.В. определение от 02.04.2021 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2022 производство по кассационной жалобе Товстуна А.В. на определение от 02.04.2021 и апелляционное постановление от 16.09.2021 прекращено; Товстуну А.В. возвращено из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Апелляционное постановление от 16.09.2021 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Общества, поданной представителем на основании доверенности от 19.06.2020, выданной генеральным директором Петровым С.Г., отменено; в указанной части апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. В остальной части апелляционное постановление от 16.09.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части оставления апелляционной жалобы Общества без рассмотрения, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положение статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), указывает, что Толстов Р.М., признанным банкротом, а также являясь единственным участником Общества, не имел права на принятие решения о смене единоличного исполнительного органа хозяйствующего субъекта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано 26.09.2005; по сведениям ЕГРЮЛ с 28.07.2016 по 27.11.2020 единственным участником юридического лица являлся Толстов Р.В.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-97476/2017 принято к производству заявление Товстуна А.В. о признании гражданина Толстова Р.В. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.06.2018 по делу N А56-97476/2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Путинцев А.В.
Решением от 21.11.2018 по делу N А56-97476/2017 Толстов Р.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Путинцев А.В.
Решением единственного участника Общества в лице финансового управляющего Путинцева А.В. от 18.06.2020 досрочно прекращены полномочия генерального директора Орехова И.Е.; полномочия единоличного исполнительного органа Общества возложены на Петрова С.Г. (запись о Петрове С.Г. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, 04.08.2020 внесена в ЕГРЮЛ).
Определением от 05.10.2020 (резолютивная часть объявлена 29.09.2020) по делу N А56-97476/2017 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Толстова Р.В. в связи с тем, что по обязательствам должника рассчиталось третье лицо.
Решением единственного участника Общества Толстова Р.В. от 02.10.2020 N 3/2020 прекращены полномочия генерального директора Общества Петрова С.Г.; на должность единоличного исполнительного органа назначен Орехов И.Е. сроком с 02.10.2020 на пять лет, сведения о котором 09.10.2020 внесены в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2207804780731.
Общество представило адресованное Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатому арбитражному апелляционному суду, Арбитражному суду Северо-Западного округа извещение от 09.10.2020 N 2 об отмене всех выданных Обществом, в том числе предыдущим генеральным директором Петровым С.Г., до 02.10.2020 доверенностей.
Настоящий иск, подписанный от имени Общества генеральным директором Петровым С.Г., предъявлен в арбитражный суд 06.10.2020; на момент подачи иска полномочия Петрова С.Г. подтверждались содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями о юридическом лице.
Апелляционная жалоба Общества на определение от 02.04.2021 подписана представителем Крюковым Иваном Алексеевичем по доверенности от 19.06.2020, подписанной генеральным директором Общества Петровым С.Г.
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, пришел к выводу, что апелляционная жалоба Общества в лице генерального директора Петрова С.Г. подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, поскольку на дату подачи жалобы Петров С.Г. утратил полномочия генерального директора юридического лица.
Суд округа, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части, оставил апелляционную жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку в данном случае на момент подачи апелляционной жалобы от имени Общества Петров С.Г. утратил полномочия генерального директора юридического лица, а подписанные им до 02.10.2020 доверенности отозваны.
Производство по кассационной жалобе Товстуна А.В. на определение от 02.04.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца и постановление апелляционного суда от 16.09.2021 об оставлении определения в этой части без изменения судом округа прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданные на судебные акты, не подлежащие обжалованию.
Кассационная жалоба Товстуна А.В. на судебные акты в части прекращения производства по делу рассмотрена судом округа как поданную лицом, не участвующим в деле.
Прекращая производство по кассационной жалобе Товстуна А.В. на судебные акты в части прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд округа обоснованно исходил из следующего.
Предметом настоящего спора являлось наличие у Толстова Р.В. права на осуществление корпоративных прав в связи с участием в Обществе. То обстоятельство, что Товстун А.В. является Толстовым Р.В., само по себе не свидетельствует о том, что прекращением производства по настоящему делу нарушаются права Товстуна А.В. и определение о прекращении производства по делу принято о его правах и обязанностях.
Ссылки заявителя на пункт 3 статьи 213.30 Закона N 127-ФЗ подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 213.30 Закона N 127-ФЗ в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положения данной статьи, предусматривающие санкции (ограничение правоспособности) в отношении учредителя юридического лица, который признан несостоятельным (банкротом), направлены в первую очередь на защиту имущественных прав кредиторов.
Как следует из материалов настоящего спора, дело о банкротстве Толстова Р.В. прекращено в связи с тем, что по его долгам рассчиталось иное лицо; полномочия финансового управляющего Путинцева А.В., который назначил директором Общества Петрова С.Г., прекращены.
Учитывая то обстоятельство, что Толстов Р.В. является единственным участником Общество, то сохранение у Петрова С.Г. статуса единоличного исполнительного органа Общества не будет направлено на защиту прав кредиторов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олимп", подписанной генеральным директором Петровым Сергеем Геннадьевичем, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА