ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2022 г. N 306-ЭС22-13922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Агропроизводство" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2022 по делу N А57-6304/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Торговый дом "Русский гектар" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бенькович Евгений Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником обществу несколькими платежами денежных средств на общую сумму 45 292 807 рублей 22 копейки; применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной заинтересованными лицами при наличии признаков несостоятельности должника, за пределами обычной хозяйственной деятельности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Агропроизводство" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК