ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2022 г. N 306-ЭС22-13877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарафиева Шамиля Искандеровича (далее - заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2022 по делу N А65-8349/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Муслюмовская" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Семенова Валерия Васильевича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2022, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 138, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности фактов нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве, прав и законных интересов должника, заявителя и иных кредиторов (включая залогового кредитора), связи с чем, отказали в удовлетворении жалобы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шарафиеву Шамилю Искандеровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК