ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2022 г. N 305-ЭС21-9616(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Прибор-Контроль" Ишутина Владимира Юрьевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 по делу N А41-52201/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Прибор-Контроль" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего Гатитулина Э.Б. по включению в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате работникам заработной платы в размере 17 038 357 рублей 52 копейки и бездействия конкурсного управляющего Коршуновича Р.П., выразившееся в непринятии мер по исключению указанной суммы из реестра.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания незаконными действий временного управляющего и бездействия конкурсного управляющего, приняв во внимание, что спорная сумма включена в реестр требований кредиторов на основании переданной руководителем должника документации, а также отсутствии со стороны участвующих в деле лиц возражений относительно включения данной задолженности в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Прибор- Контроль" Ишутину Владимиру Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК