ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2022 г. N 304-ЭС22-14034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ахмедова Эльдэниза Вельхан оглы (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 27.05.2022 по делу N А75-12545/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элдис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ананин Сергей Анатольевич обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Ахмедова Эльдэниза Вельхан оглы и Абушева Анара Джафар оглы; взыскании с них солидарно денежных средств в размере 22 685 720 рублей 4 копеек.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2021 заявление удовлетворено частично, с Ахмедова Э.В. взысканы убытки в размере 3 200 000 рублей, с Ахмедова Э.В. и Абушева А.Д. взысканы солидарно убытки в размере 1 345 000 рублей. В привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Абушева А.Д. убытков в размере 1 345 000 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 27.05.2022 Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из наличия оснований для взыскания с заявителя убытков и отсутствия в материалах дела подтверждения возмещения данных имущественных потерь должника иным способом защиты гражданских прав.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанций и округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
определил:
отказать Ахмедову Эльдэнизу Вельхан оглы в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК